Guvernul a decis, fără niciun fel de justificare științifică, statistică sau medicală, să prelungească starea de alertă și, implicit, restricțiile. Avocații spun că acele analize de risc ale Centrului Naţional de Coordonare şi Conducere a Intervenţiei nu cuprind, practic, nimic concret, deși stau la baza deciziilor Executivului.

România nu mai are, de aproape o lună, niciun fel de transmitere comunitară a Covid-ului și niciun focar înregistrat. Cu toate acestea Guvernul român a decis să prelungească abuziv starea de alertă, arătând clar că situația epidemiologică nu are vreo relevanță.

Am avut ocazia să văd, anul trecut, câteva analize de risc ale Centrului Naţional de Coordonare şi Conducere a Intervenţiei, pe care le-au prezentat obligați de instanță, și am constatat că în acele documente nu se specifica nimic concret. Erau doar niște machete în care se arăta evoluția internațională, europeană și națională în privința virusului, era trecut numărul de paturi disponibile la ATI și menționată presiunea pe sistemul medical. În acele analize de risc nu se făcea o analiză a impactului pe care l-au avut măsurile anterioare luate pentru combaterea transmiterii virusului și nu exista nici vreo justificare pentru necesitatea și utilitatea măsurilor. De exemplu, când se închideau restaurante, ar fi trebuit să fie prezentate date referitoare la câte focare de infecție au existat în aceste unități. Dar nu au fost astfel de date nici pentru restaurante, nici pentru școli sau magazine”, a declarat avocatul Elena Radu pentru Național.ro

Drepturile fundamentaleanihilate

Avocații români susțin că, în acest moment, măsurile de restricții nu mai sunt de limitare a drepturilor și libertăților, ci de anihilare a lor, pentru că s-a mutat sarcina probei de la stat, care trebuia să justifice de ce trebuie să restrângă drepturile și libertățile fundamentale, la cetățean, care trebuie să dovedească că este eligibil să aibă drepturi.

În momentul în care statul obligă cetățenii să vină cu o adeverință de vaccinare sau de testare ca aceștia să-și poată exercita un drept înseamnă că statul cere cetățenilor să demonstreze că sunt eligibili să aibă drepturi. Deci s-a ajuns în situația în care statul nu mai garantează drepturile cetățenilor săi, ci chiar le neagă aceste drepturi. Iar simplul fapt că ne revoltăm în particular nu înseamnă că reprezentanții statului văd că există un număr semnificativ de cetățeni care se revoltă împotriva actelor normative prin care se restrâng drepturile și libertățile lor”, a mai precizat avocatul Elena Radu.

Apărătorii legii semnalează faptul că hotărârile de guvern prin care se prelungește, la nesfârșit, starea de alertă au o perioadă de valabilitate limitată de timp, de 30 de zile, iar atacarea acestora în contencios administrativ nu are niciun efect.

Din cauza faptului că nu există o procedură urgentă stabilită, ajungem să ne judecăm într-o jumătate de an. În acest moment nu ai dreptul de acces la instanță în mod efectiv, ca să soluționeze cererea într-un termen util, astfel încât o eventuală decizie de admitere să poată să producă efecte. Pentru că în aceste litigii, care sunt de competența contenciosului administrativ, hotărârea în prima instanță, chiar dacă câștigi, nu este executorie. Noi, ca cetățeni, suntem în situația în care nu putem să ne adresăm instanței care, potrivit Constituției României, are rolul de a efectua controlul judecătoresc al actelor administrative. Nu avem o pârghie legală reală de a stopa acest abuz din partea puterii executive”, a mai afirmat avocatul Elena Radu.

Lasă un răspuns