FORBES: CUM A ÎNSCENAT OMS O PANDEMIE

Notă: Acest articol, publicat inițial pe 5 februarie 2010, a apărut în revista Forbes. A fost eliminat pe la jumătatea lunii octombrie 2020 fără nicio explicație. Puteți găsi o copie a articolului pe archive.org, iar aici am salvat o copie pentru a o proteja împotriva cenzurii și pentru răspândirea mai ușoară a materialului.

Organizația Mondială a Sănătății a trecut dintr-odată de la țipătul „se prăbușește lumea” la fluierături precum cele făcute de un porc înțepenit. Motivul: acuzația că agenția a alimentat în mod deliberat isteria gripei porcine. „Lumea trece printr-o pandemie reală. Descrierea ei ca fiind falsă este greșită și iresponsabilă”, afirmă agenția pe siteul său. Un purtător de cuvânt al OMS a refuzat să precizeze cine sau ce a dat această „descriere” dar acuzatorul principal este greu de ignorat.

Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (PACE), un organism de monitorizare a drepturilor omului, investighează în mod public motivele pentru care OMS a declarat pandemie. Într-adevăr, președintele aceste comisii de sănătate foarte influente, epidemiologul Wolfgang Wodard, a declarat că „falsa pandemie” reprezintă „unul dintre cele mai mari scandaluri medicale ale secolului”.
Chiar și în interiorul agenției, directorul OMS al Centrului pentru Epidemiologie din Munster, Germania, Dr. Ulrich Kiel, a etichetat în fapt pandemia a fi o făcătură. „Asistăm la o gigantică alocare greșită de resurse (18 miliarde până acum) în termeni de sănătate publică”, a afirmat el.
Au dreptate. Aici nu este vorba doar de o prudență exagerată sau de un calcul greșit. Declararea pandemiei și toate semnalele de alarmă trase de atunci reflectă o lipsă de onestitate crasă, motivată nu de îngrijorări medicale, ci de îngrijorări politice.

Fără îndoială că gripa porcină s-a dovedit a fi cu mult mai blândă decât gripa sezonieră obișnuită. Potrivit US Centers for Deasese Control and Prevention, a ucis mai puțin cu un procent cuprins între o treime și o zecime decât gripa sezonieră. Datele din țări ca Franța și Japonia relevă că este chiar și mai puțin periculoasă.
Judecând după ce am observat în Noua Zeelandă și Australia (unde epidemiile s-au încheiat) și după ce vedem peste tot în lume, vom avea în iarna aceasta un număr considerabil mai mic de decese datorate gripei decât în mod normal. Și asta deoarece gripa porcină înlătură gripa sezonieră, acționând ca un fel de vaccin pentru tulpini mult mai periculoase.
Avea OMS indicii asupra caracterului blând al gripei porcine atunci când a declarat pandemia în iunie?
Bineînțeles, așa cum am scris la vremea respectivă. Pe atunci ne aflam deja de 11 săptămâni de la debutul gripei porcine și muriseră la nivel global 144 de oameni – același număr care mor din cauza gripei obișnuite la nivel global în doar câteva ore. (OMS estimează cam 250.000 – 500.000 de decese din cauza gripei sezoniere). Cele mai blânde pandemii ale secolului XX au ucis cel puțin un milion de oameni.

Dar cum ar putea organizația să declare o pandemie când propria-i definiție oficială cere „epidemii simultane la nivel mondial cu un număr foarte mare de decese și îmbolnăviri”. Gravitatea – adică, numărul deceselor – este vitală, deoarece în fiecare an gripa obișnuită provoacă „o răspândire globală a bolii”.

Simplu. În mai, în ceea ce a recunoscut a fi un răspuns direct la izbucnirea gripei porcine cu o lună înainte, OMS a promulgat o nouă definiție care elimina pur și simplu gravitatea ca factor. Acum putea avea o pandemie cu zero decese.

Sub tirul criticilor, organizația minte fără rușine cu privire la schimbarea definiției, care poate fi atestată de oricine are conexiune laa internet. La mijlocul lui ianuarie într-o conferință video, directorul OMS pentru gripa porcină Keiji Fukuda a afirmat: „Și-a schimbat OMS definiția pandemiei? Răspunsul este nu: OMS nu și-a schimbat definiția.” Două săptămâni mai târziu la o conferință PACE el a insistat: „Un număr mare de decese nu a fost niciodată parte din definiția OMS”.

Au schimbat definiția, dar de ce?
Agenția își pierdea credibilitatea pentru refuzul a declara pandemie pentru gripa aviară, care, după cum precizeze „țarul gripei” în 2005, avea să omoare 150 de milioane de oameni pe tot globul.

Țările au luat de bune avertismentele și au cheltuit sume importante pentru dezvoltarea vaccinelor și alte pregătiri. Așa că atunci când a apărut gripa porcină, OMS nu a făcut decât să înlocuiască „porcină” cu „aviară”, iar directoarea OMS, Margaret Chan s-a lăudat plină de aroganță: „Lumea poate acum să culeagă beneficiile investițiilor făcute în ultimii cinci ani în care ne-am pregătit pentru pandemie”.

Dar la mijloc sunt mai multe decât interese birocratice. În mod ciudat, OMS a exploatat această pandemie falsă pentru a promova o agendă politică foarte stângistă.

Într-un discurs susținut în septembrie, directorul general al OMS Chan a afirmat că „miniștrii sănătății” ar trebui să profite de „impactul devastator” pe care gripa porcină îl va avea asupra țărilor mai sărace pentru a promova mesajul că este nevoie de „schimbări în funcționarea economiei globale” pentru a „distribui bogăția în funcție de valori precum comunitate, solidaritate, echitate și dreptate socială.” Mai departe, a declarat că ar trebui folosită criza ca o armă contra „sistemelor și politicilor internaționale care guvernează piețele financiare, economiile, comerțul și afacerile externe”.

Visul lui Chan s-a destrămat acum. Tot ceea ce a făcut OMS este să distrugă „mare parte din credibilitatea pe care ar fi trebuit să o aibă și care ar fi trebuit să fie de neprețuit pentru noi dacă în viitor ar apărea un virus cu adevărat mortal” , după cum a afirmat Wolfgang Wodart.